SEID:iin ei saa Suomessa työkyvyttömyyseläkettä - oma kokemus

Sain tänään vakuutusoikeudesta päätöksen, jonka perusteella muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muuteta ja minulle ei myönnetä kuntoutustukea (määräaikainen sairaseläke). Johan tätä odotettiinkin vuoden ajan. Päätöksen perustelut ovat mielenkiintoiset ja tietenkin valheelliset, joten haluan tuoda ne esiin myös muille tiedoksi ja neuvoksi.

Ensiksi minun pitää kuitenkin kertoa hieman taustatietoa:

Olen ollut yhtäjaksoisesti täysin työkyvytön vuodesta 2013 lähtien. (Tarkemman tarinani voitte lukea täältä.) Yksikään minua tutkinut lääkäri ei ole muuta väittänyt ja yksikään koe, mitä on tehty, ei ole muuta todistanut...paitsi eräs häthätään työkykytutkimuksessa tehty 45min mittainen neurologin tapaaminen ja "tutkimus" (perusneurologinen tutkimus, sormea nenänpäähän, kävele suoraan, jne.), jonka mukaan minua on "vaikea pitää täysin tai pysyvästi työkyvyttömänä". Ilmeisesti se, että saa sormen nenänpäähänsä ja voi kävellä suoraan yhdellä neurologin pikakäynnillä on osoitus siitä, ettei ole täysin tai pysyvästi työkyvytön, koska mitään todellisia tutkimuksia, etenkään SEID:iin liittyen, minulle ei tietenkään tuolloin tehty pyynnöistäni huolimatta. Päinvastoin, ne, mitä on tehty, esim. toimintaterapeutin, lääkärien ja vammaispuolen lausunnot ja testit toteavat minun olevan täysin työkyvytön ja jopa ulkopuolisen avun tarpeessa. Niin ikään työkokeilut ja kuntoutusjaksot ja muut sen semmoiset on aina lääkärin määräyksestä jouduttu keskeyttämään vointini romahdettua, koska en ole minua oikeasti tutkineen ja seuranneen lääkärin mukaan mitenkään työkykyinen. KELA jopa eväsi uusimman kuntoutushakemukseni sillä perusteella, että "minua ei voi kuntouttaa ja sairauteni on niin paha, ettei kuntoutus onnistu". Tilanteessani ei ole tapahtunut mitään olennaista muutosta 2013 jälkeen, paitsi tietenkin se, että oireidenhallintani on parantunut (sairaus ei ole).

Perustelin KEVA:an alkuperäisen hakemuksen ja valituksen erinomaisesti. KEVA toistuvasti valehteli lausunnoissaan, mm. väitti minulla olevan "rytmihäiriötuntemuksia", vaikka minulla on lääkärien toteama rytmihäiriö (POTS) ja että "minua voidaan kuntouttaa" jne. joten vastineiden laatiminen oli lähinnä KEVA:n vakuutuslääkärien toistuvien törkeiden valheiden ja vähättelyiden kumoamista. Perustelin vielä vakuutusoikeuteen lähettämässäni valituksessa senkin, ettei tukea saa evätä sillä perusteella, että SEID:sta ei ole virallisia objektiivisia diagnoosimenetelmiä (ts. verikoetta tms. jolla voi sairauden ja sen vakavuuden varmistaa), koska moisia vaatimuksia ei esimerkiksi skitsofreniasta tai masennuksestakaan vaadita. Samoin vetosin myös moniin muihin somaattisiin sairauksiin, joita minulla on olemassa ja jotka jo yksinäänkin tekisivät minusta luultavasti työkyvyttömän. Niin ikään perustelin, ettei SEID ole "toiminnallinen häiriö" vaan julkisten virallisten papereidenkin mukaan "vakavasti elämää rajoittava elimellinen (fyysinen) sairaus", johon "Parantavia hoitoja ei...ole, eivätkä käytössä olevat hoitokeinot näytä olevan kovinkaan tehokkaita edes oireiden lievitykseen.".

Asiassa ei siis sinällään tosiasioiden valossa ole mitään epäselvää, joten odotin mielenkiinnolla, miten vakuutusoikeus aikoo päätöksensä perustella siinä todennäköisessä tapauksessa, että sairaseläkettä ei myönnetä.

Vakuutusoikeuden perustelut voitte lukea alta, mutta summaan lyhyesti, että sairaseläke evättiin, koska vakuutusoikeuden mukaan vointini on heidän mukaan mystisesti 31.1.2017 lähtien parantunut ja se, että KELA on kuitenkin myöntänyt minulle sairaspäivärahaa ja vammaistukea, sekä evännyt kuntouksen huonon kuntoni vuoksi, on asia, jota heidän ei tarvitse ottaa huomioon päätöksessään. Lisäksi vakuutusoikeuden mukaan minua tulisi koettaa kuntouttaa laitoskuntoutuksella.

Hetkonen, hetkonen...

Missään vaiheessa ei ole mikään taho millään muotoa osoittanut millään todisteella, että vointini olisi parantunut 31.1.2017 lähtien. Tälle väitteelle, johon oikeus siis perustaa päätöksensä, ei ole esittää ainuttakaan todistetta. Kyse on vain alunperin KEVA:n suoltamasta valheellisesta väitteestä, jolla ei ole silloinkaan esitetty mitään näyttöä. Mielenkiintoista, että oikeus siis voi taas kerran antaa päätöksen, joka ei perustu mihinkään näyttöön eli tosiasioihin? Näin toimii oikeuslaitos Suomessa: Väitteiden tueksi ei tarvitse esittää mitään näyttöä "epäiltyä" vastaan.

Jännää on myös viittaus siihen, ettei se, että vaikka KELA pitää minua työkyvyttömänä, kuntoutuskyvyttömänä ja ulkopuolisen avun tarpeessa olevana vammaisena, heidän ei tarvitse mitenkään noteerata tätä päätöstä. Ikäänkuin sitä ei olisi olemassakaan. Eli toisen viranomaistahon antama päätös ei merkitse mitään, sitä ei tarvitse mitenkään huomioida missään. Surkuhupaisaa tämäkin. Näin toimii oikeuslaitos Suomessa: Toisten viranomaisten lausunnoilla ei ole mitään merkitystä jos ne olisivat "epäillyn" eduksi.

Kuten jo edellä totesin, vakuutusoikeuden mukaan minua pitäisi siis kuntouttaa, vaikka kuntoutus on minulta evätty, koska sairauteni ja vointini on niin vakava ja kuntoutuksen ei ole katsottua minua voivan auttaa. Miten voin saada kuntoutusta, jos se evätään minulta? Vakuutusoikeuden mielestä minun pitäisi ilmeisesti omista rahoistani maksaa jokin kuntoutus (missä? mitä?)? Aivan absurdia.

Vakuutusoikeus ei myöskään kommentoinut mitenkään mitään muita somaattisia sairauksiani, vaikka nekin jo itsessään ovat merkittävä työkyvyttömyyteni aiheuttaja. Nämäkin tosiasiat siis sivuutettiin täydellisesti. Tietenkin, kun paha niihin olisi mitään vastaan ollut sanoakkaan.

Mitä tästä opimme?

Lyhyesti sanottuna sen, että jos et tee hyvää valitusta ja ammu alas vastapuolen valheellisia väittämiä ja toimita hirveää määrää lausuntoja tueksesi, et voi saada sinulle kuuluvia sosiaalietuuksia SEID:iin ja hakemuksesi hylätään jollain valheellisella huuhaapäätöksellä. Jos taas teet hyvän valituksen ja ammut alas vastapuolen valheelliset väittämät ja toimitat hirveän määrän lausuntoja tueksesi, et voi saada sinulle kuuluvia sosiaalietuuksia SEID:iin ja hakemuksesi hylätään valheellisilla huuhaapäätöksillä.

Eli vakuutusoikeus ja muut muutoksenhakutahot järjestelmällisesti valehtelevat päätöksissään. Tosiasioilla ei ole merkitystä ja mikä tahansa auktoriteetin väite muuttuu totuudeksi, jos se heitä auttaa. Koska tosiasioilla ei ole merkitystä, on vaikea sanoa, minkämoinen hakemuksen pitäisi olla ja mitä siinä pitäisi olla, jotta asianmukaiset tuet irtoaisivat. Kysehän on täysin laittomasta tilanteesta ja viranomaisen mielivallasta vakavasti sairaita ihmisiä kohtaan, sekä tietenkin räikeän eriarvoisesta kohtelusta, kun kuntoutustukia ja sairaseläkkeitä myönnetään kuitenkin toisista sairauksista ilman sen enempiä tosiasioita edes vaatien.

Tilanne on täysin absurdi, kun tosiasioilla ei ole mitään merkitystä.

Valheellisten väittämien esittäminen siten, että seurauksena on toiselle henkilölle taloudellista menetystä, on rikoslain 32. luvun 1§ mukaisesti petos, johon syyllistyvät kaikki vakuutusoikeuden jäsenet ja sitä ennen ko. etuuskäsittelyssä valheita suoltaneet tahot:

"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Jokainen varmasti kuitenkin ymmärtää, että jostain kumman syystä rikoslaki ei koske vakuutuslääkäreitä tai muitakaan etuuskäsittelijöitä. Vakuutuslääkärit ja viranomaiset voivat esittää valheita ja keksiä päästään aivan absurdeja väitteitä ja aiheuttaa ihmisille suunnattomia taloudellisia menetyksiä, eivätkä he joudu siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Aion joka tapauksessa tehdä rikosilmoituksen tästä päätöksestä.