Lääkärilehti valehtelee ja mitätöi ME/CFS:ää (jälleen kerran)

On tämä kummallinen aihepiiri. On saatu aikaan "hyvä käytäntö - konsensussuositus" ME/CFS:stä, kasapäin todisteita ME/CFS -sairauden somaattisesta luonteesta, objektiivinen diagnostinen testikin ME/CFS:ään, toivoja ihan lääkehoidoista, long-covidin vauhdittamana herätty huomaamaan mitä virukset voivat tehdä (etenkin kun jäävät kehoon oleilemaan) EBV esimerkiksi aiheuttaa MS-tautia...jne. Mitä Suomessa?

Lääkärilehti ja lääkärikunta "unohtaa" kaiken tämän ja kusee suoraan ME/CFS potilaiden naamalle "Miten kohdata pitkittyneesti väsynyt?" artikkelillaan.

Jälleen kerran. Jälleen tämänkin kerran. Uudestaan ja uudestaan. Kerta toisensa jälkeen. Jatkuvalla syötöllä tuputetaan Maria Nordinin huuhaahoitoja ja esitetään, ettei ME/CFS olekaan somaattinen sairaus ja että siitä kyllä käytännössä jokainen paranee jos haluaa. Täysin epätieteelliset "toiminnallinen häiriö" / "kehollinen oire" / "hysteria" termit hyppäävät yhä uudestaan ja uudestaan pöydälle ja yhä uusilla ja uusilla nimillä. Kun tämäkään ei vielä riitä, niin varmuuden vuoksi sekoitetaan käsitteitä, liitetään yhteen täysin toisiinsa kuulumattomia asioita (kuten väsymystä ja unihäiriöitä), ignoroidaan täysin ME/CFS ainutlaatuiset ominaisuudet (kuten PEM), luodaan sekasortoa, epätietoisuutta ja sekoitetaan koko pakkaa niin, ettei lopulta kukaan noita juttuja lukenut ymmärrä yhtään, mistä edes puhutaan - mikä tietenkin helpottaa ME/CFS potilaiden mitätöintiä entistä enemmän, kun lääkäri ei edes voi ymmärtää, mistä edes on kysymys...korkeintaan jää jokin mielikuva lääkärin takaraivoon, että "joku hysteria se oli kuin unihäiriöt ja niistä paranee jos haluaa".

Missä tahansa järkevässä maassa tuon roskakirjoituksen kirjoittajilta vietäisiin oikeus harjoittaa lääkärin ammattiaan, haastettaisiin oikeuteen törkeästä vahingoteosta ja törkeistä kunnianloukkauksista tai vielä paljon, paljon pahempaa. Mutta täällä hölmölässä nämä tyypit saavat vain ylennyksen entistä korkeammalle julkisen terveydenhuollon byrokratiahierarkiassa, koska ovat tällä kirjoituksellaan "säästäneet" rahaa ja resursseja (terveydenhuollolta, ei yhteiskunnalta huom), kun ME/CFS potilaat voidaan jättää täysin heitteille julkisessa terveydenhuollossa tämän kirjoituksen saattelemina.

Käyn nyt läpi tuon roskakirjoituksen kohta kohdalta ja haukun sen pystyyn. 

Miten kohdata pitkittyneesti väsynyt?

- ME/CFS ei ole väsymystä, eikä väsymys liity mitenkään koko asiapiiriin.
- Todella törkeää sairauden vähättelyä, mitätöintiä tämä jo koko aloitus.

Väsymyksen syitä tulee arvioida biopsykososiaalisesta näkökulmasta. 

- Uskonnollinen dogmi, ei tiedettä, vaatia, että oletuksena pitää oire tulkita tietystä näkökulmasta.

- Biopsykososiaalinen näkökulma = hysteria = puoskarointia, huuhaata, uskomushoitotermistöä.

- ME/CFS ei ole toiminnallinen häiriö / kehollinen oire / biopsykososiaalinen sairaus vaan somaattinen, neurologinen sairaus.

Pitkittyneestäkin väsymyksestä voi toipua.

- Terminaalivaiheen syövästäkin voi toipua, mikseivät kaikki syövästä kertovat artikkelit aloita tekstiään sanomalla, että terminaalivaiheen syövästäkin voi toipua? Miksi ME/CFS:stä puhuttaessa aloitetaan?

- ME/CFS:stä täydellinen toipuminen on äärimmäisen harvinaista, työkykyiseksi takaisin toipuminen harvinaista. Lähtökohta on, että ME/CFS:stä ei toivuta, kun se kerran iskee.

- Orwellilaista uuskieltä muutenkin "toipua" kun voi tarkoittaa, että invaliditeettiaste nousee 99%:sta 98%:iin ja henkilö voidaan sanoa tälleen "toipuneen", koska kyllähän toipumusta tapahtui...ei tietenkään mitään merkittävää, mutta kuitenkin.

joka ei selity millään tarkkaan määritellyllä sairaudella

- ME/CFS on tarkkaan määritelty neurologinen sairaus (ICD-10: G93.3 ja ICD-11: 8E49)

Esiin saattaa nousta kysymys kroonisesta väsymysoireyhtymästä (KVO).

- Oikea termi ja lyhenne on "ME/CFS". Ei KVO. Toistan, oikea termi on ME/CFS, ei KVO. Tätäkään nämä pellet, lääketieteen irvikuvat, eivät saa oikein.

Neljä vuosikymmentä tutkimusta ei ole selventänyt KVO:n etiologiaa

- Ööh, itse asiassa on. Covid-19 on tuonut paljon lisätietoa asiaan. En laita lähteitä, katsokaa tästä blogista aiempia kirjoituksia.

Moni kansainvälinen tutkija ja osa terveydenhuollon ammattilaisista Suomessa kannattavat puhtaasti biologisen sairaussyyn tutkimista.

 - Äärimmäisen asenteellisesti ja holhoavasti ja nuhtelevasti kirjoitettu virke. Torutaan ylhäältä päin, että "ette kai vaan ajattele vahingossa kerettiläisesti, että ME/CFS on somaattinen sairaus" kuitenkaan sanomatta sitä suoraan.

- Ei kai mitään sairautta, jos oikein saivarrellaan, voida koskaan pitää "puhtaasti" biologisena, koska kaikissa sairauksissa on aina olemassa psykologinen ja sosiaalinenkin puolensa, oli kyse sitten naarmusta kädessä tai kuolemaan johtavasta syövästä. Kuitenkaan tämmöistä saarnaa ja vittuilua ei tule taaskaan, kun puhutaan syövästä, mutta tulee, kun puhutaan ME/CFS:stä.

Tämä on luonut pohjaa käsityksille parantumattomasta sairaudesta ja rasittumisen haitallisuudesta.

- Kirjoittajat ovat siis niin ammattitaidottomia puoskareita, että luulevat, että jos sairaus on somaattinen, se on automaattisesti parantumaton? Ahaa.

- Rasitus on haitallista ME/CFS:stä, en tiedä, miksi tästä on pitänyt jo 30v jauhaa ja siltikään ei mene jakeluun, tsekatkaa ihan oikeasti vaikka mikä on PEM ja mitä ME/CFS potilaan kunnolle tapahtuu (objektiivisesti mitattuna) kun hän rasittaa itseään.

oireita pahentavaan noidankehään

- Oireita pahentava noidankehä ME/CFS potilaille tulee nimenomaan siitä, että he eivät usko rasituksen haitallisuuteen ja koettavat lisätä rasitusta. Eli nimenomaan juuri siitä, mitä nämä huuhaata kirjoittelevat puoskarit suosittelevat hoidoksi!

Aivojen stressimekanismeilla on keskeinen rooli toiminnallisten häiriöiden eli pitkittyneiden kehollisten oireiden taustalla.

- Ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä, että mitään "toiminnallista häiriötä" olisi olemassakaan.

- Jos tämmöinen teoreettinen juttu on olemassa, niin se vaikuttaa sitten yhtälailla syöpään ja masennukseenkin, kuitenkaan nämä puoskarit eivät kerro tätä yhdessäkään syöpää tai masennusta koskevassa jutussaan, voitte jokainen miettiä, miksi eivät?

Vaikeatkin oireet voivat väistyä ja toimintakyky palautua

- ks. aiempi "Pitkittyneestä väsymyksestä voi toipua"

oireiden taustalla olevia ja niitä ylläpitäviä tekijöitä

- Perusteeton oletus.

- Falsifioimaton, epätieteellinen väite.

Uupumuksen pahenemisesta rasituksen seurauksena käytetään nimitystä pem-oire (post-exertional malaise)

 - Valhe. PEM oire on lukuisia muitakin asioita ja ennen kaikkea niitä muita asioita, kun "uupumuksen pahenemista". PEM on esim. fyysisen kunnon heikkenemistä (siis kunto ei parane, vaan laskee!), pahoinvointia, hermoston sekoilua, kuumetta, POTS:ia, jne.

- Osoittaa törkeää manipulaatiota näiltä puoskareilta pelkistää PEM-oire "uupumuksen pahenemiseksi", siis törkeää, loukkaavaa, potilaita halventavaa.

Potilaan joutuminen tutkimuskierteeseen erikoissairaanhoidon eri aloille saattaa vain lisää huolta ja ylläpitää oireita

- Valhe, perusteeton oletus oireiden syystä, todistamaton heitto.

oireita voimistava keskushermoston herkistyminen

- Voisitteko te puoskarit kertoa myös masennuspotilaille ja syöpäkivuista kärsiville, että heidänkin oireitaan voimistaa keskushermoston herkistyminen? Ai niin, ette. Miksiköhän ette kerro? Ainiin.

laajan katsauksen mukaan useimmin todettiin immunologisia, neuroendokriinisia ja psykososiaalisia mekanismeja

- Miksi ette kerro nimenomaan niistä immunologisista, neuroendokriinisistä ja muista somaattisista mekanismeista sitten mitään? Paitsi siltä osin, kuin se sopii "toiminnallinen häiriö" uskontonne hypoteesiin?

- Miksi ette kerro mitään esim. tämä postaukseni alussa olevista tutkimuslöydöksistä? Ainiin.

Aivojen stressimekanismien aktivaatio voimistaa kehosta tulevia tavanomaisiakin viestejä.

- Kertokaa nyt vihdoinkin, että tämä pätee myös syövässä ja masennuksessa. Miksi ette kerro? Miksei kukaan kerro? Miksi vain ME/CFS liittyen tämä kerrotaan? Ainiin.

Sairastumiseen ja kuntoutumiseen vaikuttavat aina biologisten lisäksi yksilöpsykologiset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset tekijät.

- Kertokaa nyt vihdoinkin tämä aina myös syöpää, masennusta, alzheimerin tautia, jne. koskevissa julkaisuissanne! Miksi ette uskalla kertoa?!? Miksi vain ME/CFS liittyen tämä kerrotaan? Ainiin.

Pitkittyneesti väsyneille KVO:n Hyvä käytäntö -konsensussuositus ohjaa asettamaan diagnoosin G93.3 (Virusinfektiota seuraava väsymysoireyhtymä), mikäli kriteerit täyttyvät.

- ME/CFS ei ole pitkittynyttä väsymystä.

- KVO ei ole se lyhenne vaan ME/CFS

- Tämä ei ole virhe, tämä on tietoista valehtelua ja vääristelyä näiltä puoskareilta.

Tämä diagnoosi on kliinisessä työssä ongelmallinen, koska vain osassa tapauksista oireiston alkuvaiheeseen liittyy virusinfektio.

- G93.3 ei ole ME/CFS:n diagnoosikoodi. G93.3 on diagnoosikoodi, johon SISÄLTYY ME/CFS. Siihen sisältyy muutakin.

- G93.3 osalta on sanottu useaan otteeseen, että sitä on käytettävä, vaikka virusinfektiota ei voida osoittaa, kun kyse on ME/CFS:stä. Myös WHO sanoo näin. Toki nämä artikkelin kirjoittaneet psykopaatit puoskarit luulevat megalomaniassaan olevansa WHO:n yläpuolella, mutta minkäs teet.

- Tästäkin on jauhettu jo kohta 30 vuotta mutta minkäs teet, kun nämä psykopaatit valehtelevat puoskarit haluavat leikkiä, että ei mukamas ole, koska se ei sovi heidän ideologiaansa.

- Minkä takia nämä psykopaatit puoskarit jättävät hienosti kertomatta, että ICD-11 määrittelee yksiselitteisesti ME/CFS:n koodiksi 8E49? Ei ettiä, ei muttia, ei sekoilua, se on siellä selvästi neurologisena sairautena. Miksi tämä "pieni" "hassu" yksityiskohta jäi psykopaateilta puoskareilta kertomatta? Ainiin.

vahvistaa käsitystä elimellisestä sairaudesta, jonka syytä ei tiedetä ja johon ei löydy hoitoa.

- WHO:n ja suomalaisen konsensussuosituksen mukaan kyseessä on somaattinen sairaus, mutta tietenkin nämä psykopaatit puoskarit pitävät itseään megalomaniassaan sekä WHO:n että konsensussuosituksen yläpuolella.

- ME/CFS syitä tiedetään ja hoitoakin on. Sekin meni väärin siis.

KVO-diagnoosin asettaminen voi johtaa oireiden tarkkailun lisääntymiseen ja siten itseään toteuttavaan ennusteeseen.

- Perusteeton väite. Falsifimoimaton väite. Toiminnallinen häiriö -ideologian dogmi.

Kirjoittajaryhmä suosittelee oirekuvan nimeämistä KVO:n sijaan pitkittyneeksi väsymykseksi. Diagnoosikoodiksi suositellaan ensisijaisesti oirekoodia R53 (Huonovointisuus ja väsymys).

- Kirjoittajaryhmä on joukko psykopaatteja megalomaanisia puoskareita, joka haluaa astua WHO:n, suomalaisen konsensussuosituksen, NIH, jne. saappaisiin, ignoroiden kaikki niiden tekemät työt, tutkimukset ja perustelut.

- Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että tämän artikkelin kirjoittajat olisi laitettava psykiatriseen tarkkailuun harhaluuloisuushäiriön, megalomanian ja vakavien harhojen takia. Ei kukaan selkopäinen ihminen pokkana esitä noin villejä juttuja, mitä nämä kirjoittajat esittävät perusteetta.

Tämäkään koodi ei oikeuta etuuksiin mutta voi vähentää sen riskiä, että potilas identifioituu kroonisesti sairaaksi.

- ME/CFS potilaat ovat kroonisesti sairaita, miksi he eivät saisi identifioitua sellaisiksi?

- Kirjoittajat "unohtavat" sen "pienen" seikan, että ME/CFS potilaat ovat jo olleet vuosikausia kroonisesti sairaita ja työkyvyttömiä ennen kuin he saavat diagnoosinsa. Näin ollen on ihan kronologisesti ja loogisesti mahdotonta, että diagnoosi aiheuttaisi kroonisen sairauden, kun tosiasiassa krooninen sairaus aiheuttaa vuosikausia myöhemmin pitkän taistelun jälkeen vasta diagnoosin.

ICD-11-luokituksessa käytettävissä ovat väsymyksen koodi MG22 (Fatigue), toiminnallisen häiriön koodi 6C20 (Bodily distress disorder) ja virusinfektion jälkeisen väsymysoireyhtymän koodi 8E49 (Postviral fatigue syndrome). Viimeksi mainitut poissulkevat toisensa, joten MG22 saattaa olla käypä valinta.

- Nyt kirjoittajat puhuvatkin itsensä nätisti pussiin. Ilmeisesti eivät megalomaniassaan tajua edes sitä. Katsokaas niin, he myöntävät itsekin, että jos ihmisellä on ME/CFS niin silloin ei ole, eikä voi olla, kyse toiminnallisesta häiriöstä (Bodily distress disorder). Näin sanoo WHO. ME/CFS ja toiminnallinen häiriö sulkevat toisensa pois. Näin sanoo WHO.

- Sitten alkaa hirveä coping ja selittely ja kiertely, että "mitäs me nyt sitten tehdään etteivät nämä ihmiset vaan saisi oikeaa diagnoosiaan" ja vastaukseksi tulee, että väärennetään potilaalle valheellinen diagnoosi, eli tehdään törkeä hoitovirhe.
- Miten häiriintynyt ja epäammatillinen pitää "lääkärin" (= näiden puoskareiden) olla, että pokkana kävelee WHO:n ja muiden ohitse, ignoroi selvät luokittelut ja kehoittaa väärentämään potilaiden diagnoosikoodeja omien harhaisten uskomustensa vuoksi? Oikeasti!?! Miten näillä tyypeillä voi olla lääkärinoikeudet, nämähän pitäisi laittaa vankilaan rikokseen yllyttämisestä (väärennös)?!?

 Pitkittyneestä väsymyksestä toipuminen edellyttää, että potilas ymmärtää oireiden taustalla vaikuttavat tekijät ja syntymekanismin

- Suurinosa ME/CFS potilaista ei toivu millään, kaikkein vähiten näiden puoskareiden tyrkyttämillä "hoidoilla".

- Ymmärrän kyllä hyvin, että ME/CFS taustalla vaikuttaa infektion laukaisema horrostila, kehoon jääneet virukset, autoimmuunipuolen sekoilut, solujen aineenvaihduntaongelmat ja hapen kuljetuksen ongelmat (pienissä verisuonissa punasoluissa), yms. kiitos kyllä, kyllä. Ainiin, sitä te ette varmaankaan tarkoittaneetkaan?

Psykoedukaatio eli tiedon antaminen sairaudesta ja sen hoitokeinoista

- "Tiedon" antaminen eli heidän toiminnallisen häiriön uskonnon dogmien pakkosyöttöä, epätieteellistä huuhaata, Maria Nordinin puoskarointia, jne.

Esimerkkifraaseja vastaanotolle on esitetty taulukossa

- Onkohan nämä niitä fraaseja, joita Maria Nordin kävi opettamassa toiminnallisten häiriöiden poliklinikan henkilöstölle vähän aikaa sitten? Ainakin ajallisesti sopisi yhteen ja termistönkin osalta oikein hyvin. Niin, me tiedämme, että Nordin kävi siellä opettamassa näitä. Ja nyt ne ovat täällä jutussanne. Hassu sattuma, sillä eiväthän kunnianarvoiset lääkärit suinkaan ota aivopesuopetusta tunnetulta puoskarilta, jonka koko hoito perustuu kivoihin sanoihin? Eiväthän?

Tukea haetaan usein verkkoyhteisöistä, joista osa vahvistaa sairauskäsityksiä.

- Tarkoitatte, että kertoo tosiasiat ME/CFS:stä, eikä teidän epätieteellisiä "toiminnallinen häiriö" dogmejanne?

Potilaan voi olla vaikea tunnistaa toipumista haittaava informaatio.

- Tästä olen täysin samaa mieltä. Moni voi esimerkiksi lukea tämän teidän hevonpaskajulkaisunne, tunnistamatta sitä heidän terveydelleen haitalliseksi.

Pitkittyneeseen väsymykseen kohdennetulla kuntoutuksella pyritään rauhoittamaan hermostoa, vähentämään oireiden uhkamerkitystä, lisäämään kuormituksensietoa ja aktivoimaan kuntoutujan toimijuus

- Kaikki nämä ovat täysin päinvastaista mitä oikeastaan mikään järkevä taho sanoo ME/CFS hoidosta.

- Erityisesti tuo "lisäämään kuormituksensietoa" on samaa vanhaa "graded exercise therapy", joka on jo kielletty ME/CFS hoidossa esim. Iso-Britanniassa ja USA:ssa, koska se ei toimi ja on vahingollista potilaalle. Itse asiassa alkuperäiset tutkimukset, joiden pohjalta joskus tätä GET suositeltiin, ovat osoittauneet "kauniisti sanottuna" täydeksi tiedehuijaukseksi.

- Artikkeli siis kehoittaa hoitamaan potilaita hoidolla, joka on vahingollinen, osassa maailmaa kielletty ja perustuu kokonaan tiedehuijaukseen. En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos rikokseen kehoittaminen ei ole riittävä syy viedä näiltä kirjoittajilta lääkärinoikeuksia, niin potilaille vahingollisen tiedehuijauksen edistäminen kyllä pitäisi olla!

Jopa 70 %:lla väsymyspotilaista on todettu ainakin yksi ajankohtainen psykiatrinen häiriö

- No tietenkin on, kun potilas on vuosikausia työkyvytön, eikä saa mistään apua, tukea, ymmärrystä, eikä edes sosiaalietuuksia...normaalille ihmiselle tulee tuosta ahdistusta, masennusta, univaikeuksia, itsetuhoisia ajatuksia jne.

 Psykiatrinen sairastuminen, useimmin masennus tai ahdistuneisuus, voi edeltää väsymystä tai olla sen seuraus

- Miksei tätä sanota syöpä, keuhkokuume, yms potilaista? Ainiin, koska se olisi leimaavaa, syyllistävää ja vääristäisi sanomaa. Miksi tämä sitten aina sanotaan ME/CFS potilaista? Niin.

Heikko toimeentulo tai etuushakemusten toistuva hylkääminen voivat olla merkittäviä stressitekijöitä, jotka ylläpitävät oirekuvaa. Taistelu etuuksista on usein kuntoutumisen este, kun sairauttaan joutuu todistelemaan.

- Minkä takia nämä samat henkilöt, joista osa toimii vakuutuslääkäreinä, sitten eväävät ME/CFS potilailta kuntoutustuki- ja sairaspäivärahahakemuksia, kun he itsekin myöntävät, että se on huonoa potilaille ja lisää heidän kuormitustaan?

- Miten kaksinaamainen psykopaatti pitää ihmisen olla, että hän samaan aikaan toisaalla voivottelee asiaa X ja toisaalla itse toteuttaa asiaa X?

Pitkäkestoista uupumustyyppistä väsymystä voidaan lähestyä parhaiten biopsykososiaalisen mallin kautta.

- Perusteeton väite. Toiminnallisen häiriön uskonnon dogmi.

- Tosiasiassa nimenomaan somaattinen sairauskäsitys ja malli toimii parhaiten (pacing, LDN, psykofyysinen fysioterapia, suolaliuos, jne.) ja palauttaa potilaiden toimintakykyä (joskaan ei yleensä riittävästi työkykyä). 

PS. Toivon henkilökohtaisesti ja sydämestäni jokaiselle tuon(kin) jutun kirjoittajista, sekä kaikille heidän läheisilleen, sukulaisille, lapsille, työtovereille, ystäville jne. oikein HELVETIN PAHAA LONG-COVIDIA (eli ME/CFS:ää). Toivon, että he menettävät koko elämänsä, työnsä, läheisensä, koko ihmisarvoisen elämänsä tämän sairauden takia, koska he ovat sen ansainneet. Eikä se riitä, että tämä tapahtuu heille, vaan haluan, että se tapahtuu kaikille heidän läheisilleen, jotta he saavat avuttomina katsoa läheistensä kärsimystä, kipua ja toivon mukaan suisidia. Ei siksi, että he voisivat siitä mitään oppia (koska he tietävät kyllä totuuden, he kirjoittavat näitä artikkeleita puhtaasta pahantahtoisuudestaan ja rahanhimostaan), vaan siksi, että saisivat itse kokea sen, mitä itse ovat vähätelleet vuosikaudet.

PPS. Älkääkä tulko moralisoimaan minulle, että on väärin toivoa moista. Eihän näiden kirjoittajien mielestä kerran ME/CFS ole mikään paha juttu, ei se voi mitään tuollaista aiheuttaa kenellekään ja siitähän paranee jos vain haluaa parantua. Ei olemattoman luulosairauden toivominen kenellekään voi olla mitenkään moraalisesti kyseenalaista. Tuon jutun kirjoittajat ovat tuota mieltä, joten eihän tässä ole sitten mitään ongelmaa, eikös? Häh? Mitä?